Zodiac
(Zodiac)
David Fincher, 2007 (Usa), 158'
uscita italiana: 18 maggio 2007
voto su C.C.

I numerosi e sanguinolenti casi irrisolti della storia più o meno recente rappresentano spesso fertile humus per la coltivazione di film, romanzi e compagnia cantando, non sempre particolarmente apprezzabili (Jack lo Squartatore docet …).
Zodiac però è una felice eccezione; David Fincher (Seven, Fight Club, Panic Room), supportato da una sceneggiatura perfetta (di James Vanderbilt e tratta dal libro di Robert Graysmith, Jake Gyllenhaal nel film) porta a compimento un perfetto e forse un po’ prolisso - due ore e mezza di durata - esercizio di stile, intenso “finto” thriller, in cui più che del solito serial killer mezzo pazzo si preferisce parlare di tutte le persone la cui vita viene sconvolta dalle gesta dell’enigmatico Zodiac.

San Francisco e dintorni, 1968. Con una lettera ai tre principali quotidiani della città, un uomo, che si fa chiamare Zodiac, rivendica alcuni omicidi avvenuti nella zona.
Sembra essere solo l’inizio di una lunga serie di delitti ma, in realtà, Zodiac si rivela essere più “caso mediatico” che inquietante minaccia.
E' infatti minaccia soprattutto per la sanità mentale di un paio di baldi (chi più, chi meno) uomini, le cui vite sono travolte dal serial killer dello zodiaco.
C’è l’ispettore Dave Toschi (Mark Ruffalo), che prima di decidersi ad abbandonare l’indagine lustri dopo, impazzisce tentando di coordinare le indagini condivise da tre diverse giurisdizioni e finisce con l’essere incriminato (e poi assolto come scopriremo dai titoli di coda) in quanto presunto intralcio alle sue stesse indagini; c’è il cronista Paul Avery, perennemente ubriaco e fieramente autolesionista (Robert Downey Jr., vita che imita l’arte, o viceversa?) e c’è il mediocre vignettista Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal), boy scout troppo cresciuto, il cui unico scopo dell’esistenza diventa essere poter “guardare negli occhi” il famigerato Zodiac.
Alla fine il caso è irrisolto, e come tale ci viene raccontato, ma la dura legge del cinema spinge sempre a fare ficcanti supposizioni, rigorosamente smussate dalle immancabili (e, una tantum, giustificabili) precisazioni finali scritte su glabro fondo nero.

David Fincher dimostra ancora una volta di possedere una più che discreta dose di talento, e nel panorama filmico odierno non è certo poco.
Lo stile di questo suo Zodiac è impeccabile: come già mostrato in Seven l’ottimo David riesce a inquietare lo spettatore senza usufruire dei soliti ed abusati cliché, preferisce mostrare poco, lasciar supporre, sfruttare gli ambienti e l’atmosfera (la scena di Gyllenhaal nello scantinato di un presunto Zodiac è magistrale, così come quelle degli omicidi).
L’ossessione è il vero perno cui ruota intorno questo “thriller non thriller”, il vignettista Graysmith dedica tutta la sua vita alla ricerca, a tratti maniacale, di Zodiac, coinvolgendo goffamente i figli e ignorando la dolce e paziente moglie (Chloe Sevigny).
La figura del serial killer è infatti paradossalmente messa in secondo piano, quasi solo pretesto per raccontare le tante storie che si intrecciano intorno a questi spiacevoli accadimenti (scelta giustificata anche dalla fondamentale ambiguità del soggetto, che tratta di un caso ancora aperto e probabilmente destinato a restare irrisolto considerato il tempo passato e gli inadeguati mezzi della polizia all'epoca dei fatti).
Il cast è assolutamente in parte, e contribuisce a conferire al film lo stile che Fincher ha saggiamente deciso di utilizzare; in particolare perfette sono le interpretazioni di Gyllenhaal, Ruffalo e Downey Jr.
È proprio il personaggio interpretato da quest’ultimo a essere l’unico punto di relativa debolezza di Zodiac: si sarebbe infatti potuto approfondire di più la intrigante personalità di Paul Avery, magari ritagliando lo spazio necessario privando in qualche passo la trama di momenti non assolutamente necessari.
Nonostante le due ore e mezza abbondanti di durata, Fincher riesce a dirigere un film intenso e mai sotto tono; particolarmente apprezzabile poi la trovata di scandire in modo ossessivo (questa è la parola chiave di tutta la pellicola) il passare del tempo, con intervalli temporali che vanno da "pochi minuti" a "sette anni dopo".

In America è stato un mezzo flop, e questo può solo deporre a suo favore.
Da vedere.